סופרדיל לבנין ולבית בע"מ נ' הבר

פסק דין

לפני תביעה בסדר דין מהיר שהועברה לבית המשפט מלשכת ההוצל"פ עם הגשת התנגדות מטעם הנתבע. סכום החוב הנתבע בתביעה עמד על 18,034 ₪ ועל פי גרסת התביעה מדובר בחוב בעבור סחורה שהזמין הנתבע מהתובעת ואשר סופקה לו ברם תמורתה לא שולמה.

יצוין כי הסחורה יועדה לבניית ביתו של הנתבע וסופקה במהלך המחצית השנייה של שנת 2010.

הנתבע התגונן בטענה אחת מרכזית והיא שהוא לא התקשר עם התובעת, לא סיכם עמה דבר ביחס לחומרים נשוא התיק ולא התחייב בפניה בשום אופן וצורה. הנתבע טען שמדובר אם בכלל בחוב שיצר מפקח הבניה מר רז עמו הוא מסוכסך ולכל היותר מר רז הוא הכתובת לדרישותיה של התובעת. הנתבע טוען כי מר רז לקח על עצמו את ניהול העבודה לרבות טיפול בתשלום לבעלי מקצוע שהזמין כאשר לשם כך שולמו לו סכומים שונים.

בראשיתו של התיק בשלב הבר"ל נחקר הנתבע על תצהירו, בין היתר טען כי שמו נרשם על אחת מתעודות המשלוח ללא רשותו ולא מדובר בחתימתו, הוא לא יכול היה לאשר או לשלול את קבלת הסחורה או חלקה לביתו ואישר כי רכש פעם או פעמיים בזמנים הרלבנטיים חומרים אצל התובעת באופן פרטי ושילם בכרטיס אשראי.

לטענתו לא קיבל חשבוניות על שמו ולא הזדכה עליהן מול רשויות המס.

בדיון שהתקיים לפני לאחר שהוגשו תצהירים נוספים מטעם הצדדים העידו 3 עדים:

הגב' כרמלה ליבמן מטעם התובעת הציגה 2 תעודות משלוח עליהן מתנוססת לטענתה חתימתו של הנתבע ומה לחתימתו על התצהיר, אחת מתעודות המשלוח שמספרה 32282 נוגעת לאספקה לביתו של הנתבע והשנייה שמספרה 42082 היא תעודה המיועדת לאיסוף עצמי של הסחורה מחנות התובעת.

הגב' ליבמן מאשרת שמר רז הוא זה שפנה לתובעת על מנת שזו תפתח כרטיס לנתבע, בעקבות כך פנו נציגי התובעת לנתבע, ביקשו ממנו פרטים נוספים להשלמת הכרטיס ואז החלו לספק סחורה במהלך כ-3 חודשים כאשר מחודש אוגוסט 2010 נשלחו לנתבע גם חשבוניות ברם אלה לא נפרעו. מבירור שנעשה עלה כי הנתבע הסתכסך עם מר רז והדבר הביא לכך שהוא סירב לשלם את חובו. הגב' ליבמן טענה כי החל מיום 7.11.10 נחסם כרטיס הלקוח של הנתבע לאחר שחלפה תקופת השוטף+60 והיה ברור כי קיימת בעיה עם ביצוע התשלומים בגין הסחורה שכבר סופקה.

מר רז הובא כעד מטעם התובעת וסיפר כי את הנתבע הכיר מפניות קודמות בהן ניסו לשתף פעולה ברם הנתבע סבר בשעתו כי שכרו של מר רז גבוה מדי ולכן הוא לא נשכר מלכתחילה אלא שעקב סכסוכים עם מפקחי עבודה קודמים, סוכם בסופו של יום כי מר רז יעזור לנתבע לסיים את הבניה.

מר רז אכן טיפל לטענתו בהזמנת בעלי המקצוע והחומרים ברם הכל היה לאחר קבלת אישור מהנתבע אשר היה נוכח לא מעט פעמים בעת קבלת הסחורה ואשר היה מקבל לידיו מדי שבוע את תעודות המשלוח.

מר רז מציין כי לו אין סכסוך אישי עם הנתבע אלא החליט שלא להמשיך לעבוד עמו לאחר שנוכח כי הנתבע איננו משלם את חובותיו לבעלי המקצוע והספקים השונים ולמעשה הקש נשבר עת מיאן הנתבע לשלם לרצף בעבור סיום שלב א' (פנים הבית).

מר רז שולל את הטענה כי קיבל כספים בעבור בעלי המקצוע והספקים וטוען כי קיבל תשלום רק בעבור שירותיו וכנגד תשלום זה הוצאו חשבוניות שהוצגו בדיון. מר רז אישר שבידיו היו דרישות התשלום והחשבונות של הספקים, שהוא היה הגורם המאשר כאשר לנתבע הייתה אפשרות לחלוק או להתייחס לאותן חשבונות וטען כי מבחינתו היה נכון להיפגש עם הנתבע על מנת ללבן את המחלוקות ולבצע התחשבנות ברם הפגישות נדחו ביוזמת הנתבע.

הנתבע מצדו טוען כי מר רז הוא זה שביקש כי חלק מתשלום שכרו יהיה "במזומן" וכי הוא זה שיבחר ויביא את בעלי המקצוע כאשר התברר כי מר רז גובה לעצמו חלק משכרם, דבר זה בצירוף ליקויים בעבודת רצף ואיש איטום שאותם הביא מר רז גרם לסכסוך ביניהם. עקב הסכסוך עזב מר רז את האתר ואז עזבו אותו בעלי מקצוע נוספים מה שמחזק את הטענה כי ההתקשרות עם בעלי המקצוע והאחריות כלפיהם היא מנת חלקו של מר רז.

לגופו של עניין טוען הנתבע כי מר רז ציין בפניו שיש לו חשבון קבלן אצל התובעת וממנה ימשוך חומרים בתיאום עמו ולבסוף תיערך התחשבנות ככל שיהיה צורך. הנתבע מפקפק בטענות לפיהם כל החומרים נשוא החוב סופקו לביתו ומפנה לכך שבחלק מהחשבוניות מופיעים פריטים שאינם סבירים והם חלק מציודו של בעל המקצוע שאותו עליו להביא בעצמו. הנתבע עמד בתצהירו על כך כי לא אישר את חשבונות התובעת וטען באופן כללי כי שילם למר רז כל חוב שהיה דרוש עבור מי מבעלי המקצוע או הספקים וכי מר אישר בפניו שאכן שילם את אותן חשבונות.

בסופה של ישיבת ההוכחות התקיים דיון לא פורמאלי קצר במהלכו הועלתה ביוזמתי סוגיית הנטלים הרובצים לפתחו של כל אחד מהצדדים ביחס לטענות או עילות מסוימות ומאידך גיסא דלותה של היריעה העובדתית המוכחת ככל שהדברים נוגעים הן לנסיבות פתיחת הכרטיס אצל התובעת,הן ביחס לאישורים (בע"פ) שניתנו ע"י הנתבע והן ביחס לשאלה כמה כספים, היכן ואיך שולמו ע"י הנתבע למר רז בעבור בעלי המקצוע והספקים וכמה האחרון העביר להם בפועל?

הכל בשים לב לכך שהיה רצון בין הצדדים להיפגש ולבצע התחשבנות ברם למרות הודעות דוא"ל שהועברו, הפגישה לא התקיימה ולפחות לפני בית המשפט אין שום ראיה על חשבונות של מי מבעלי המקצוע והספקים, האם אלה אושרו ועל ידי מה והאם שולם דבר מה בעבורם.

בסופו של יום הסכימו הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה ובאי כוחם טענו והפנו לחומר שבתיק.

נוכח הדרך הדיונית שנבחרה, לא יקבעו ממצאים ברם פסק הדין ייקח בחשבון שיקולי פשרה כגון סיכוי וסיכון של כל אחד מהצדדים זאת בשים לב למהות הטענות והעובדות המצריכות הוכחה, נטלי ההוכחה ביחס אליהן והחומר שבתיק.

סכום החוב בתיק ההוצל"פ כ-22,000 ₪.